a900和主要竞争对手佳能的5D MARK II来比（1DS MARK III的画质实际是一码事，而且5D2的高ISO好像还更好一点），A900在ISO 100的时候画质和5D MARK II差别不大（多出300万像素对a900在细节刻画上的帮助并不大）。高ISO时候的画质，的确900比佳能5D2差不少，所以我过去说，900高ISO的劣势是靠它独特的机身防抖来弥补的。如果依照这个理论上的预见，D3X的高ISO画质同样会和5D MARK II有很大的差距。在过去，像素类似的情况下硬碰硬的高ISO算法降噪其实效果很有限，应该不要期望太高，只是这差距有多大，需要拿到正式上市版本的机器来实验。
不过，我现在有另一个怀疑，我上述的技术推断可能根本是错误的，因为，如果D3X的画质真的不如5D MARK II和1DS MARK III，那么和它竞争的机器就有了3台，其中包括：
1，画质和它差不多但是价格只有它1/3的a900；
2，画质比它好，但是机身没有它强壮可是有除尘的5D2，价格不到它的一半；
3，画质比它好，机身性能一样好甚至更好（至少有个CMOS除尘吧）的1DS MARK III。
如果真的是这样的话，很显然D3X是处在一个不利的竞争位置（不客气点说，基本上就是找死）。所以，答案可能很简单，尼康的工程师掌握了某种突破性的技术，使得D3X的画质能超过5D MARK II和1DS MARK III！！否则，这个价格上市这样的机器无非就是考验尼康的粉丝们的口袋有多深。
